Pendant des années, des milliers d’agents de l’Éducation nationale ont entendu les mêmes phrases :

« Ce ne sont que des tensions relationnelles. »
« Il faut apprendre à travailler ensemble. »
« Vous êtes trop sensible. »
« Il n’y a pas de preuve. »
« C’est parole contre parole. »

Pendant des années, des personnels ont sombré dans le silence, l’isolement, l’arrêt maladie, parfois la destruction psychologique complète, tandis que l’institution se réfugiait derrière des procédures opaques, des enquêtes minimalistes ou des protections hiérarchiques mutuelles.

Or un document majeur vient de confirmer officiellement ce que les victimes, les collectifs et les associations dénoncent depuis longtemps.

Dans son dernier vadémécum consacré aux enquêtes administratives susceptibles de suites disciplinaires, l’Inspection générale de l’éducation, du sport et de la recherche (IGÉSR) reconnaît enfin noir sur blanc plusieurs réalités fondamentales :

• le harcèlement moral existe bel et bien dans l’Éducation nationale ;

• il peut être diffus, systémique et difficile à prouver directement ;

• les dégâts psychologiques et professionnels sont considérables ;

• les méthodes d’enquête doivent évoluer ;

• l’administration ne peut plus se retrancher derrière l’absence de “preuve parfaite”.

Ce texte est loin d’être anodin. Car il constitue, à bien des égards, un aveu institutionnel.

La fin du mythe du “simple conflit”

Le rapport rappelle la définition légale du harcèlement moral :

des agissements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte aux droits et à la dignité, d’altérer la santé physique ou mentale ou de compromettre l’avenir professionnel.

Ce rappel paraît évident. Pourtant, dans la pratique quotidienne de nombreux établissements, combien de victimes ont vu leur souffrance réduite à :

• un “problème de communication” ;

• une “mauvaise ambiance” ;

• une “fragilité personnelle” ;

• un “conflit d’équipe” ?

L’IGÉSR reconnaît désormais explicitement que le harcèlement peut prendre des formes multiples :

• humiliations répétées ;

• dénigrement ;

• isolement ;

• surcharge ou absence totale de travail ;

• injonctions contradictoires ;

• mise à l’écart ;

• climat délétère organisé ou entretenu.

Autrement dit : le harcèlement moral n’est pas seulement un chef hurlant dans un couloir. C’est souvent un système.

Le “management brutal” officiellement reconnu

Le point le plus frappant du rapport est peut-être ailleurs.

L’IGÉSR reconnaît explicitement l’existence de formes de “management brutal”, y compris lorsque la qualification juridique stricte de harcèlement moral n’est pas retenue. Cette phrase est capitale.

Car pendant des années, certains cadres intermédiaires ont prospéré dans une zone grise :

• pression permanente ;

• humiliations indirectes ;

• convocations intimidantes ;

• infantilisation ;

• surveillance obsessionnelle ;

• mise en concurrence toxique des équipes ;

• instrumentalisation des procédures ;

• destruction progressive des réputations professionnelles.

Le tout sans jamais franchir, en apparence, la “ligne rouge” juridique.

L’Inspection générale reconnaît désormais que ces pratiques peuvent justifier des mesures administratives fortes. Autrement dit : l’institution sait.

Elle sait que certaines méthodes de management détruisent des agents sans nécessairement laisser de trace spectaculaire unique.

“Il n’y a pas de preuve” : le grand mensonge administratif

Combien de victimes ont entendu :
« Sans témoin direct, on ne peut rien faire » ?

Le rapport de l’IGÉSR démonte précisément cette logique.

Il consacre un développement essentiel à la notion de “faisceau d’indices concordants”.

C’est une révolution silencieuse.

L’Inspection générale reconnaît explicitement que :

• le harcèlement moral se déroule souvent hors témoins ;

• les preuves directes sont rares ;

• les mécanismes d’emprise et de peur réduisent les témoignages ;

• les victimes mettent parfois des mois ou des années à parler.

Dès lors, l’enquête doit reconstituer une cohérence globale :

• chronologie des événements ;

• mails ;

• SMS ;

• attestations ;

• alertes SST ;

• arrêts maladie ;

• certificats médicaux ;

• changements d’affectation ;

• témoignages indirects ;

• dégradation progressive de la santé ;

• climat collectif.

Le rapport affirme même que cette méthode doit permettre de sortir du piège du : « parole contre parole ».

C’est fondamental. Car trop souvent, l’absence de “preuve absolue” a servi d’alibi à l’inaction administrative.

Une machine institutionnelle qui protège encore trop souvent les structures

Mais attention : ce rapport ne signifie pas que tout va bien. Car la réalité du terrain reste extrêmement préoccupante.

Dans de nombreux dossiers accompagnés par des associations ou des syndicats :

• les victimes alertent pendant des années sans réponse ;

• les registres SST sont ignorés ;

• les lanceurs d’alerte sont isolés ;

• les mutations deviennent des exils forcés ;

• les enquêtes internes manquent parfois d’indépendance ;

• les hiérarchies locales se protègent entre elles ;

• les personnels finissent en arrêt long, en CITIS, voire en invalidité.

Le problème n’est donc plus seulement la reconnaissance théorique du harcèlement.

Le problème est celui de la capacité réelle de l’institution à regarder ses propres défaillances. Car dans beaucoup de situations, le harcèlement ne résulte pas uniquement d’un individu toxique.

Il prospère grâce :

• au silence ;

• à la peur ;

• à l’inertie ;

• au carriérisme ;

• à la logique de protection de l’image institutionnelle.

Le tabou des responsabilités hiérarchiques

Le rapport évoque aussi un point essentiel : les dysfonctionnements organisationnels. C’est une avancée majeure. Car pendant longtemps, l’institution a cherché des “brebis galeuses” individuelles sans jamais interroger :

• les chaînes hiérarchiques ;

• les méthodes de pilotage ;

• les objectifs irréalistes ;

• la culture du résultat ;

• la brutalisation des relations de travail ;

• les mécanismes de soumission administrative.

Or beaucoup de victimes ne décrivent pas un “accident”. Elles décrivent une culture. Une culture où :

• signaler expose ;

• contester marginalise ;

• tomber malade discrédite ;

• résister coûte une carrière.

Le coût humain est immense

Derrière chaque dossier, il y a des vies détruites :

• troubles anxieux ;

• dépressions ;

• effondrement professionnel ;

• désocialisation ;

• atteintes familiales ;

• perte de revenus ;

• suicides ou idées suicidaires.

Et pourtant, combien de fois les victimes ont-elles encore entendu : « Il faut tourner la page » ? On ne “tourne” pas simplement la page d’années de harcèlement. Surtout lorsque l’institution refuse encore souvent de reconnaître clairement sa responsabilité.

Ce que nous demandons désormais

Le temps des discours généraux est terminé. Si l’institution reconnaît enfin la réalité du harcèlement moral et des violences managériales, alors il faut des actes.

Nous demandons notamment :

• de véritables enquêtes indépendantes ;

• la protection effective des lanceurs d’alerte ;

• un suivi des établissements après signalement ;

• la fin des mutations-sanctions déguisées ;

• une traçabilité des alertes ;

• des sanctions contre les représailles ;

• une formation obligatoire des cadres aux risques psychosociaux ;

• la publication de statistiques transparentes sur les enquêtes administratives ;

• la reconnaissance pleine et entière des dégâts psychiques causés par certaines pratiques institutionnelles.

Une vérité que l’institution ne peut plus ignorer

Le dernier rapport de l’IGÉSR marque un tournant. Il montre que l’administration ne peut plus prétendre ignorer :

• les mécanismes du harcèlement moral ;

• les violences managériales ;

• les effets psychotraumatiques ;

• les logiques de destruction professionnelle.

Reste désormais une question simple : l’institution aura-t-elle le courage d’appliquer réellement ce qu’elle écrit elle-même ? Ou continuera-t-elle, dans trop de dossiers, à protéger les structures avant les personnes ?

Chez HELPEN, nous continuerons à porter la voix de celles et ceux qui refusent désormais le silence.

RAPPORT VADEMECUM IGESR 2026 : https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/document/les-enqu-tes-administratives-susceptibles-de-suites-disciplinaires---sixi-me-dition-517076.pdf

Solidarité, combativité

Luttons ensemble contre le harcèlement moral dans l'Education nationale. Tout don à Helpen offre 66% de réduction d'impôts.

© 2024-2026. All rights reserved (INPI). HELPEN - 22 rue de la Saïda - 75015 PARIS

contact@helpen.fr - CETTE ADRESSE MAIL NE RECOIT NI TEMOIGNAGES NI PIECES JOINTES. Bien lire le message de réponse automatique.

IMPORTANT - Les dépôts de témoignage se font sur la plateforme helpen.eu, pas par courriel. Les témoignages sont déposés sur le site intranet réservé aux adhérents, pour des raisons de sécurité et de confidentialité.

Pour plus de précisions sur les missions de l'association, consultez notre règlement intérieur ICI